Puria módszer az opciókhoz
Tartalom
Hogy a laikus közönség érdeklődését ez ragadja meg leginkább, azt megértem.
Ez még csak megmosolyogtató: itt kevés a tény, tehát keveset kell tudni, tehát én is lőhetek oroszlánt -- gondolják a naívák. De az már rettentően bosszantó, hogy a kevés tudható tényt sem tudják, azt végképp nem, hogy honnan tudhatók, a diszkurzív logika elemi szabályaival sincsenek tisztában, és mégis veszik a bátorságot, hogy olyan emberek intellektuális becsületességéről mondjanak ítéletet, akik alatt ezer létrafokkal állnak az intellektuális ranglétrán.
Ha Hajduról nemcsak a rovásírás tanfolyamon hallottál volna, hanem effektíve elolvasod, amit írt, meg azt is, amit e tárgyban azóta írtak, akkor tudnád, hogy nagyon is figyelembe vette más tudományágak eredményeit.
Történetesen pünkt azért helyezte rossz helyre az urali őshazát, mert hitt a paleobotanika akkori állásának. A legmerészebb, még jól informált spekuláció szerint tizenötezer évvel ezelőtt valakik beszéltek egy nyelvet, amelyet nosztratikusnak hívnak nem azok, akik beszélték, hanem akik létéről spekulálnakés a mai emberek túlnyomó többsége eme ősnyelv valamelyik leszármazottját beszéli.
De ez már alig tiszteletre méltó spekuláció.
Azt kell megérteni, hogy a nyelv állandóan változik, és tízezer évekre visszamenőleg nem lehet konkrét nyelvekben gondolkodni. Ez nem történhetett hamarabb, mint ahogy a nyelvi képesség megjelent, és nem történhetett később, mint ahogy a komplex társadalmi élet kialalakult.
Ez puria módszer az opciókhoz szép hosszú időszak: két millió? De a nyelv mint olyan kialakulása nem a történelmi nyelvészet problémája. Ez az evolúciós diszciplinák problémája, amelyek egyfelől természettudományok, másfelől axiomatizált modellek.
Nincs bennük olyan érv, hogy ez sokkal logikusabb. Egyébként is kell puria módszer az opciókhoz figyelni a time line-ra.
